Я тут на Канрите набрел на пару высказываний В. Смирнова о том, что Учитель никак не зависит от ученика: хочет учить - учит, не хочет - выгонит, и в этом - прав, а ученик всему обязан Учителю, для которого тот - локальный Господь Бог.

Думаю на Канрите не дали бы обсуждать такое, поэтому я хотел бы высказать свое мнение именно тут:
по-моему, Учитель- ученик является целостной системой. Как ученик всецело зависит от Учителя, так и тот проявляется как Учитель именно на фоне ученика, им растет и совершенствуется.

Хотелось бы узнать, кто что об этом думает?

Кто такой учитель? Тот, кто учит. Нет объекта - ученика, нет субъекта - учителя .

Есть у меня один взгляд на эту тему.
Это независимо от предмета обучения. Мастеру, чтобы идти дальше, необходимо отдавать то, что он уже прошел. Для освобождения места, так сказать. А отрицание отрицания - это сложный процесс. Это то, почему некоторые чоевцы не пошли в каратисты, а потом в шангисты. Зачемь избавляться от того что получается и где ты мастер и начинать изучать новое, где ты лох и пр.
Вообщем, своего рода экосистема и симбиоз ученика и учителя. Один питается отходами второго, от чего оба выигрывают. Поэтому есть смысл стремиться выйти на другой уровень, чтобы сRать уже самому на других
А проверяется это просто. На своем опыте или спросите у других - когда начинаешь вести группу и отдавать, объяснять, делиться и т.д. открывается как некий поток - начинаешь понимать вещи, которые тебе никто не объяснял, доходишь сам. При этом непонятно откуда что берется. Никакой мистики и космоса - только бизнес и прнцип "заберись повыше". Пирамида. Поэтому, учителя, не сRите нам на головы. Давайте сотрудничать. Это возможно. Я проверял.
Мнение не конечное, это только часть отношений учитель-ученик. Есть и светлые стороны.

Если рассматривать кит.систему

[УЧИТЕЛЬ- личный ученик, прошедший "байши"]

и их отношения определяются КОНФУЦИАНСКИМИ НОРМАМИ : отца и сына и т.д., то слова В.С. верны.

Правда, с другой стороны, такого у нас нет и быть не может, как правило у нас отношения

[тренер, преподаватель (ЛАОШИ)- спортсмен, тренирующийся ]

тогда тут отношение определяется обычными нормами "рынка". За определенные вознаграждения или отдачу другим способом (победа в соревнованиях, чемпионство и т.д.) занимающийся получает набор какого-то комплекса знаний-умений.
Одно из различий: программа для второй схемы как правило известна занимающемуся (либо может быть предоставлена по первому требованию ), например:
- на такой-то пояс надо .......
- тайцзи: форма, туйшоу, форма с оружием.

В итоге: получили-сдали-свободны

В первой схеме внешне получают тоже самое, но сами отношения диктуют другие принципы передачи.

Но от личных отношений между людьми результаты всегда будут зависеть В ЛЮБОМ ОБУЧЕНИИ и за пределами БИ


p.s. как правило, у чемпионов-спортсменов и их команды тренеров создаются отношения подобные ПЕРВОЙ схеме, либо пик их результатов приходится на время действия подобного окружения.

Александр,
Вопрос можно разбить на 2 - техническая сторона (знания ии методика) и личностный аспект. Про первую все более или менее ясно .
Про вторую - на этот сложный вопрос есть простой вопрос - а сколько людей на своем жизненном пути ты готов назвать своим учителем? То есть не только тот, кто давал тебе знания в силу обучения у него (школа, институт, секция), но и у которого ты учился жизни (звучит красиво). Это может быть даже человек, у которого ты формально не занимался.

Не только учитель удостаивает ученика чести быть своим учеником, но и ученик удостаивает учителя чести быть своим учителем. И кстати, второе действие существенно менее формально, чем первое: учитель передает ученику знания, а ученик берет (если посчитает учителя пригодным для этого) кроме знаний, еще и мироощущение и отношение к жизни.

Пафос, пафос...

Можно ли назвать своим Учителем человека, у которого формально не занимался?

В любом случае в связи Учитель-ученик присутствуют отношения, основанные на передаче информации.

Теперь углубляемся в вопрос: каковы должны быть отношения в Школе. В идеальной, не привязанной ни к какому примеру, Школе?
На вершине - Мастер, около него мастера, старшие ученики, просто ученики, начинающие.
Каким образом должны быть связаны они?