Воинские искусства и боевые единоборства

Г.В. Попов
А.С. Большаков

Данная статья является результатом моего творчества совместного с моим учителем Германом Васильевичем Поповым. Мы много раз беседовали с ним на темы, освященные в статье, так что с уверенностью можно сказать, что статья это не однодневное творение, а результат долгих размышлений и творческих находок. В ней отражены некоторые мысли, которые я обсуждал с Германом Васильевичем, но в большинстве своем эта статья - плод его творчества, написанный присущим ему языком, но записанный мной. Предполагается, что повествование от третьего лица в начале и конце статьи идет от моего имени, хотя в большинстве своем материал был мне надиктован.
Надеемся, что материал статьи вызовет интерес и появляться отклики, которые я обязательно предоставлю вниманию Германа Васильевича.
В ближайшее время предполагается выход статьи в «Боевом искусстве планеты» и может быть в других изданиях. Возможно, материал статьи для данных изданий будет дополнен.

Андрей Большаков

Очень часто вынесенные в название понятия воспринимаются как синонимы. Однако это далеко не так. Воинские искусства, которые привычно связываются с Востоком, существовали у многих народов. В древней Греции это был панкратион, на Руси «кулачный» и «стеночный бои», где-то еще вольтижировка, стрельба из лука и т.д. В Испании ныне восстанавливается единоборство на длинных палках, средневековая забава простонародья. Но вместе с воинскими искусствами всегда существовало боевое единоборство. Первые были как бы молодежной игрой в воинов. Но вот прошедший школу панкратиона афинский юноша становится гоплитом, и начиналось его обучение боевому единоборству. Так же и испанский подросток из дворянской семьи, соперничавший с ровесниками в боях на палках, получал в руки рапиру и начинал осваивать боевое единоборство. И не следует думать, что его обучали только фехтованию.
На старинной гравюре рыцарь наносит рубящий удар мечом сверху. Его противник подставляет под удар свой меч в горизонтальной плоскости, готовый нанести секущий удар в корпус нападающего. Тот не может преодолеть инерцию движения и выйти на безопасную дистанцию, отступить назад. Тогда он наносит прямой удар ногой (этот момент и зафиксирован на гравюре), выходит на дистанцию ближнего боя, стремясь ошеломить противника (от слова шелом – шлем) его ударом. Эта гравюра приведена в брошюре Г.В. Попова «Рукопашный бой», вышедшей в Рязанском десантном училище в конце 70-х годов.
Связь между воинскими искусствами и боевыми единоборствами существовала всегда. Слуга какого-нибудь дона Эстебано видел его занятия с учителем фехтования и что-то использовал в состязаниях на палках. Дон Эстебано тоже включал из навыков своей деревенской юности в арсенал боевого фехтования. По существу, боевое единоборство выросло из воинских искусств. Но было и различие, дон Эстебано мог в одиночку одолеть десяток таких деревенских молодцов, как его слуга. Главной военной силой того времени было дворянское ополчение. Из хроник исвествно, что три рыцаря разгоняли толпу крестьян с косами и вилами.
В ХХ веке эти связи и различия нарушились. Воинские искусства были восприняты как боевые единоборства. Этому заблуждению в немалой степени способствовал кинематограф. Потрясенные зрители массами ринулись к восточным мастерам в секции каратэ, ушу, айкидо. Но вдруг выяснилось, что обладателей высоких данов на улицах бьют обыкновенные хулиганы. Наиболее продвинутые тренеры начали тискать выход. В США Б. Тегнер попытался соединить каратэ и айкидо в одну систему. Не получилось, так как моторика движений в них оказалась различной. В России Г.В. Попов вслед за ним занялся созданием ДБАКС (дзюдо, бокс, айкидо, каратэ, самбо). По той же причине у него ничего не вышло. Д. Стаерз выделил типичные для военнослужащего задачи на поле боя (взятие языка, снятие часового, бой в окопе и т.п.) и решил их, используя арсенал каратэ, дзюдо и т.п. Но реальность явно не вписывалась в очерченный круг боевых ситуаций и этот метод тоже не получил применения. Все эти «коктейли» сегодня благополучно забыты. Но отрицательный результат тоже результат.
Прорыв наступил в 80-е годы, когда Г.В. Попов создал базово-кустовой метод (БКМ) рукопашного боя. Суть его сводится к тому, что на одно движение корпуса или рук насаживался куст приемов, нанесение ударов, защиты от них, освобождения от захватов, защиты от ножа, использование бытовых предметов и предметов одежды вплоть до ботинок, обезоруживание противника, его нейтрализация, быстрая изготовка к стрельбе и т.п. Отличительными признаками этого метода стали универсальность, вариативность и комбинаторика. Но послушаем, как он сам описывает созданную им на основе БКМ школу боевого единоборства Чой:
«Допустим приходит ко мне некто на обучение. Я ему говорю: Забудь все, чему тебя учили раньше. И это во мне не ревность к другим школам говорит. Представьте что на грифельной доске написали одно, стерли, написали другое. Грязь остается. Культура движения везде разная. Надо выбрать для себя одну. Начнем мы с тобой с постановки удара. Сила есть масса, помноженная на ускорение. У меня для их увеличения есть базовые движения корпуса. Ничего необычного в них ты не найдешь. Присмотрись к технике метателей в спорте. У них ты найдешь где-то похожее на первое базовое движение (копье), третье, только наоборот (ядро), шестое (диск и молот). Сплошь и рядом найдешь их и в трудовой практике (косьба сена, например).
Первое движение корпуса увеличивает вкладываемую в удар массу тела, второе ускоряет выброс ударной части тела за счет движения по касательной. Все остальные базовые движения представляют собой разновидность первых двух, усиливая характеристики массы и ускорения. Но у меня есть еще три «координации»: ног-рук, локтей- колен, плеч-бедер, а так же удары наотмашь с центром вращения в кистях, локтях или плечевых суставах. Это я называю культурой боевого движения. Овладевший ею увеличивает начальную силу своего удара в среднем на 30-40% (проверено на силомерах в Рязанском десантном училище). То есть пришел ко мне с ударом в 100 кг., стало 130 кг.
Далее я ему говорю: Все потенциал культуры боевого движения исчерпан. Ты можешь увеличить силу удара развитием силовых и скоростных качеств. Но тут я тебе не помощник. Посоветуйся со спортивным специалистом. Они это умеют делать. Удар у тебя и так хорош, но если ты пропустишь удар первым, он может тебе не понадобиться. Займемся тактикой ведения поединка. Тут нам опять потребуются базовые движения корпуса для ухода с линии атаки (бедра – самая мобильная часть тела), рук для обеспечения максимальной площади защиты и три координации для атакующих действий. Но все это условно-боевые комбинации, поскольку не учитывают реакцию противника на пропущенный удар. Этот пробел мы закроем боевым моделированием, где учтены естественные реакции противника на удар в зависимости от его силы и места поражения. Вся же тактика в конечном итоге строится на двух принципах. Первый состоит в том, что надо избегать силового единоборства. Противник может оказаться сильнее. Бороться не надо, надо побеждать. Второй сводится к тому, чтобы тебе было удобно, а противнику нет. Вот, например, куда надо уходить о прямого удара рукой, с шагом разноименной ногой? Мне скажут, за бьющую руку, чтобы не попасть под удар другой. Вот и не правильно. Уходить надо за выставленную вперед ногу противника. Тогда ему надо будет вывернуться наизнанку, чтобы тебя достать. Тебе же там комфортно и контратаковать можно без риска нарваться на удар. Мы то с тобой знаем, что он тебя достанет ударом ноги через четвертое базовое движение. Но ведь не все нашей тактикой владеют.
Но вся освоенная техника и тактика ведения поединка ничто без психологической подготовки. Ты демонстрируешь их хорошее качество в зале, а как в реальном бою? «молодец среди овец, а против молодца сам овца». чтобы использовать наработанное, надо загнать его в подкорку. Есть два пути: драться в кабаках или жесткий спарринг в облегченных защитных средствах, а так же участие в соревнованиях. Делать это придется долго. Первый путь нам не подходит из-за непредсказуемых последствий, остается второй, хоть он и менее качественный. На этом этапе половины занимающихся как не бывало. Ну и ладно. Время зря они не потратили. Когда жизнь «встанем на ребро» стресс снимет психологический барьер и выплывет из глубины сознания приобретенный навык. Придешь ты ко мне за науку благодарить, когда тебе за гаражами три молодца дуло под ребро сзади сунули. Сам себя не узнавал, говоришь? Я же хотел, чтобы ты такой всегда был, при полном контроле над сознанием. Ты что сделал, когда они на земле оказались? С трофейным пистолетом бежать бросился «быстрее лани, быстрей чем заяц от орла». А если бы у них второй пистолет был? Или стресса бы не хватило барьер снять? Моя задача сделать его проницаемым, но не убирать вовсе. Я же не гуру из тоталитарной секты. В раннем каратэ Кекусинкай Масутацу Ояма придерживался принципа: Сто забью, одного выучу. Ушел он из жизни, исчезли и бойцы. Нам такой способ не подходит, но другого кроме жесткого спарринга не знаю. Ничего нового я не сказал. Ты можешь прекрасно обращаться с мячом, но без игровой практики футболистом не станешь.
Теперь я имею неплохого бойца, но боец этот турнирный. На улице другие законы. Чтобы сделать из него универсального бойца, я ему должен дать технику первого удара в жизненноважные органы, научить работать по биологически активным точкам, защите от оружия и подручных средств, дать навыки ситуационного боя (лифт, подъезд, лестница и т.п.) Есть еще «грязная техника», но это уже для тех, кому положено знать по службе.
Приходят ко мне некоторые с просьбой научить их одному приему, но смертельному. Я говорю, что такого приема нет, и сильным человека делает только труд, который по моей методике четыре-пять лет займет. Просто навыки самообороны можно за полгода освоить. Но даже турнирным бойцом ты не станешь.»
В 80-е годы школа Г.В. Попова была первой в СССР школой боевого единоборства. В ВДВ ее техника именовалась «спецприемами рукопашного боя». Но переквалифицировались в рукопашники каратисты, так и оставшиеся ими, перевели рукопашный бой в сферу воинских искусств. Нашлись такие и среди обучавшихся у Г.В. Попова, воспользовавшись тем, что в начале 90-х годов он отошел от активного преподавания. Но поступь времени можно задержать, но не остановить. Чтото сдвинулось в сознании поклонников восточных воинских искусств. Появилось «боевое каратэ», «боевое айкидо», тем самым отделившись от небоевых аналогов. Но это стало лишь переходным этапом. Воинские искусства все больше стали сдвигаться в сторону культурологического феномена, а из них стали вырастать школы боевого единоборства. Вектор устремлений тренеров-новаторов, у нас в стране и за рубежом нарпавлен в эту сторону. Понятие «воинские искусства» и «боевые единоборства» вновь разделились, как это было ранее, и похоже навсегда.
Напевы пастушечей свирели вдохновляли на творчество Д. Шостаковича, сказки Арины Родионовны слышаться в гениальных поэмах А.С. Пушкина. Китайские пенсионеры массами выходят на площади заниматься ушу, японские школьники с удовольствием занимаются кендо – декоративным фехтованием. Круг занимающихся боевыми единоборствами гораздо уже. Не в обиду будет сказано: Воинские искусства – утеха для любителей, боевые единоборства – работа для профессионалов.

Если организаторы сайта сочтут возможным, просьба переместить статью в соответствующий раздел.

Спасибо.

P.S. В общем, статья перекликается с темой http://forum.openchoy.info/index.php?act=ST&f=3&t=1614&st=50
Я не стал ее туда помещать, но обратная связь важна.

Сообщение отредактировал Andrey - 13 January 2007, 22:31

*надолго задумывается, прыгает по комнате, пытаясь сие изобразить и представить расклад, где ЭТО окажется выгодным или хотя бы удобным, потом очень вкрадчиво и осторожно интересуется*
А шаг точно вперед?
Потому, что прямой, рука под разноименную ногу - классический уход назад с ударом , при атаке противника.
ИМХО, атака вперед по такой схеме - это уже из серии "почесать левой рукой правое ухо". Реально, но медленнее и слабее (неэффективнее) классики.
И... это... зачем от такого уходить? Он же, страдалец, в неудобной и не-маневренной позе окажется, это юзать надо, пока предлагают.
В разрез бьем... ну или по ноге.
Еще пару неплохих захватов и выход на бросок тут явно рисуется, но это уже от очень многих факторов зависит, на улице я вязаться в захваты и бросаться с шансами врюхаться в партер точно не буду.
*уходит медитировать над банкой пива, понимая, что до мастерства, как до Луны*

Меня с самого начала интересовал один забавный момент - "если противник сделал так, нужно сделать так". Если он шагнул левой ногой с ударом правой... Причем техника давалась весьма дифференцированная. Если бы я четко представлял в реальном времени, что именно делает противник, мне с такой скоростью реакции вообще не нужна была бы техника.
Может я неправ?

Имхо, правы.
На каждый чих не наздравствуешься, если думать "а какой рукой и какой ногой", то просто огребешь в репу.
Но у нас такого на моей памяти и не было. Было "если противник делает вот так, то можно сделать"... дальше предлагался -о-о-очень большой набор разномастных пакостей на одно и то же движение из разных положений и при разных раскладах.
Отрабатывали все, со всех сторон. Далее оговорки: чего когда лучше. Резюме, как правило, было в стиле "свобода действий" и предлагалось сперва делать то, что получилось инстинктивно, не думая, а далее, по мере развития ситуации действовать надо по обстоятельствам, если противник начинает сопротивляться\уходит и т.п. свои действия быстро адаптируем (ну, например, одно освобождение пошло от захвата, а этот гад руку перехватил - ну, так не ломать его силой "туда же", а просто быстренько другой прием... в конце концов, неважно ведь, от чего именно товариСЧ рухнет

"пытались соединить карате и айкдо..." "... и ничего не получилось"
И ничего и не получиться. И у тебя, Андрей, тоже. И у Попова не получилось. Что бы он там не говорил.

БКМ - это методология чего? На выбор:
1. Методология освоения техники
2. Методология построения техники
3. Методология отработки техники
4. Методолгоия ведения боя? Это как? Это что? Дается универсальный метод? Серьезно? В натуре серьезно?
или что?

В связи с этим вспоминается история, которую Кио рассказывал. Как ему один дядя фокус продавал. Дядя ему говорит: "фокус такой. Вы стоите в центре арены, потому медленно исчезаете в воздухе." Кио ему говорит: "прекрасный фокус - а как это сделать?" А дядя ему: "это вы профессионал, технические детали лучше меня знаете, а я вам идею продаю".

Я вот тут на бирже играю. Вы бы знали, сколько народу предлагает за скромное вознагрождение универсальный и проверенный метод, программу, стратегию беспроигрышной игры на бирже. Статьи пишут, книги. Диссертации. 99% проц. таких писателей разоряются до тла при попытке применять свои методы в реале. 1% - это люди, которые заработали миллионы и пишут от нефиг делать.

За 40 тыс лет истории люди не придумали ни одной универсальной системы ведения боя и поединка. Так же как и универсальной системы торговли. И, с другой стороны, такие системы существуют и существовали.
Люди, которые пишут о том, что они такое разработали - пытаются деньжат срубить за ни за что. На бирже таким говорят: "возьми свои бабки, свою систему - и получи 1000% годовых. Не можешь - bullshit walks".

Возьми свой БКМ, подготовь боксера уровня Роя Джонса, Дзю, получите медали по спорт-ушу, победите в Кумите. Не на уровне управы, не на уровне собственой кастрюли. И без "варягов". А то 30 лет одно bullshit.

Пустая статья, ни о чем. Уровня ТМ или брошюрок "Канон ушу". Надоело. "Боевое искусство" и "единоборства". Слова красивые, толку - ноль.
+ исторические ляпсусы.

Мне тут подарили (давно) кассету Кадочникова. 15 минут посмотрел, потом плюнул. Все одно и тоже. У вас одна "сокральная и непобедимая техника", них другая. Не менее сокральная и не менее непобедимая. И таких "непобедимых" на рубль пару сотен. Пишу резко, потому что надоело, серьезно. 15-20 лет одни и те же сопли, одни и теже подвалы, понты и "трончики табуреточки". Одни и те же разговоры.

Пусть твои "чемпионы" напишут как они полученные навыки и знания ежедневно в жизни используют. Ну или ты вот напиши про это же. А то от того, как вы все это показываете (и на форуме в том числе)...

Раньше сочинения в школе писали: "на кого бы я хотел быть похожим". Посмотрел-подумал. Упаси Бог. В этой тусовке - ни на кого. Ни одно качество, ни один аспект. Даже участие в одном и том же форуме напрягать начинает.

Сообщение отредактировал Snake - 15 January 2007, 13:16

взято отсюда
Система эффективного боя
Ссылку нашел на Канрите.

Я об том же. ИМХО, СНАЧАЛА и НАИБОЛЕЕ ВАЖНОЕ в ЛЮБОЙ системе - это тренировочная методика. А тут ее просто нет! Зато есть попытка "поверить алгебру гармонией".

Насчет "тактики боя" - читал статью Большакова в БИП (вроде) и категорически не согласен. О чем писал тут же. Я, конечно, не спец. Но, ИМХО, "инициатива в бою конечно важно, но культура движения важнее"...
Повторюсь еще раз: боевое столкновение - это прежде всего битва за владение инициативой. Кто владеет инициативой - кто ведет поединок - тот и победитель. ВНЕ ЗАВИСИОМОСТИ ОТ СИСТЕМЫ, ШКОЛЫ, МЕТОДИКИ И КУЛЬТУРЫ ДВИЖЕНИЯ. Тактика захвата или перехвата этой самой инициативы в статьях отсутсвует. Более того сам этот тезис (см. выше) - ставиться под сомнение.



ИМХО - не годиться. Потому что нет методики (см. выше). Потому что после занятий человек "может 50 раз присесть, но не может ни разу отжаться". Потому что проблема элементарного физического развития человека, наработки силы-скорости-выносливости, наработка психологической устойчивости не ставиться и не прорабатывается. По крайней мере я не видел статей по этой методике, методических рекомендаций и программ.

Сообщение отредактировал Snake - 15 January 2007, 13:56

Дело тут не в том, что "противник сделает так" или "противник сделает сяк". Дело вообще не в противнике, дело в цели, в постановке задачи.

Если человек занимается давно, если человек занимается именно ТЕМ и ЗАТЕМ, зачем говориться, то картинка ИМХО будет выглядеть примерно так:
1. рисуется ситуация, образ.
2. ситуация (НЕ ПРОТИВНИК!) оценивается
3. принимается решение, ведущие к решению задачи в текущей ситуации.

Цель - победа. Победа достигается за счет перехвата инициативы и использования преимущества ее владения.
Инициатива=преимущество, использование его ведет к победе.

Картинка:
противник атакует с шагом, разноименной рукой. Т.е. левая нога впереди, удар правой рукой. Картинку представили?

Оценка:
Дальнейшие дествия противника:
1. Удар левой рукой, крюком (если он предпочитает работать руками - боксер, например). Или удар рукой опять же с разноименным шагом. Важно то, что - удар левой рукой.
2. Удар правой ногой. Например, первый удар правой рукой - "запечатывание глаз" - скрывает атаку ногой.
Опасные направления:
1. при последющей атаке рукой опасно направление области поражения рукой - от 9 часов до 1 (относительно атакующего). Если он бьет крюк (вполне логично - тело закручено после разноименной атаки, крук на раскрутке), то хуже всего будет в области 9-12 часов.
2. Если он бьет ногой, то направление удара задает направление колена опорной ноги, передней. Предположим, удар прямой, на 12 часов. Если противник подготовленный, то он может легко провернуться на опорной ноге до 180 градусов назад. Область поражения при этом=180 градусов, от 6 часов до 12. Ну, предположим что он не сильно подготовленный. Предположим, что опасная зона от 10 до 2 часов.

Предлагается выполнить уход за левое плечо, под следующую атаку. Под встречный крюк, под почти встречный мае, или под догоняющий маваси. Гениально!
Предлагается уход навстречу атаке. При уходе в другую сторону по крайней мере противник будет Вас догонять, а не встречать.

Далее, про инициативу.
Противник атакует, владеет инициативой. Предолгается выполнить уход в вероятную область его атаки - то есть ему предлагается атаку продолжить. То есть продолжить владеть инициативой. Цель данного действия - ухода - не победа, а показуха. Уход в якобы нелогичную для противника область. Нелогичное действие - это да, перехват инициативы, согласен. В данном случае срыв продолжения атаки, "как бы" срыв. С последющим "нечто". Типа захват, бросок и т.п. То есть СНАЧАЛА срыв, а ПОТОМ использование. Это, конечно зависит от ситуации, но не лучше ли СРАЗУ? Например (согласен с Монстриком) контратака по опорной ноге? Отсюда получаем (например, вариант все же с уходом за левое плечо) не УХОД, а УДАР на втором базовом, удар с уходом. Контратака в левое колено с внешней стороны, с уходом влево на втором базовом. Уход от возможного фронтального удара ноги. С угрозой нарваться на крюк рукой (представим, что в левой руке у противника нож...). Сложно, но, при хорошей физике, возможно.

ВАЖНО ЧТО ЦЕЛЬ - НЕ УХОД. ЦЕЛЬ - КОНТРАТАКА. УХОД - СПОСОБ.

Все возможно, если "вижу цель - не вижу препятствия"

Я о чем. В основе лежит не "красивость", а пресловутая эффективность. Эффективность - это достижение цели (победы) в МАКСИМАЛЬНО КОРОТКИЙ ПРОМЕЖУТОК ВРЕМЕНИ. Непонимание цели, вернее ложная цель, ведет и соответствующие действия за собой. Цель "нелогичного ухода за левое плечо" - красивость, понт.

При обучении вождению автомобиля ВСЕ говорят: "надо учиться прогнозировать ситуацию", "необходимо предвидеть действия участников движения". В спарринге ИМХО надо не просто предвидеть - надо ЗАСТАВЛЯТЬ противника действовать так, как надо мне - это и есть владение инициативой. Но предвидеть - как минимум.

Предолженная "картинка в статике"... Зачем он бьет разноименной рукой-то? Чтобы мы от его удара убежали?

Теперь о том, что "противник мог бы уйти в 4-й базовое" но "не все знаю нашу технику". А если он ТМ читал, давным-давно?
Но на самом деле все ГОРАЗДО хуже. Наше 4-е базовое - это ОДНА ИЗ ОСНОВНЫХ КАРАТЕШНЫХ СТОЕК, каратеки ее знают, работают. Она для них естественна. Я видел человека (1 дан по кекусину) которой вообще в ней работал. Он в ней перемещался. Именно так. И лепил из нее усира и ура-маваси на 360 градусов. Это, конечно, не правило, но ИМХО не должно быть "а если...".

Итог: даже на таком простом примере видно отсуствие понимания "а зачем оно все надо". Из возможных вариантов выбран (причем показано, что надо его выбирать интуитивно, мгновенно) самый красивый, необычный и бестолковый. Почему он выбран - не объясняется. Просто так. "Противник ждет ухода за бьющую руку"... Если б он ждал ухода от удара - то не бил бы. Сама картинка - статична. Просто вот так нарисовали.

Тут главное не то, как нарисовали, и не то, как планируется действовать. А то, как ДУМАЮТ авторы, ход мыслей. Понимаете? И даже на таком простом примере видно и базу, и тактическую подготовку - все видно. Даже на таком "приеме".

Я не обвиняю авторов, тут дело интереснее. Это ИДЕОЛОГИЯ. Это то, что в той же самой статье названо "единоборства". Не "боевые искусства". То есть это идеология "танцев". И она не только в Чой - она везде в БИ, повсюду. Во главе угла стоит не та цель.
И ВСЕ (почти - есть отдельные группы, есть отдальные учителя, и даже в федерациях) считают ее естественной и правильной. Это как свой язык, свой набор терминов. Люди, которые в нем варяться - его понимают, и можно в этих терминах спорить, дискутировать. "А куда лучше уход? Под 45 или под 90? А может, уход с понижением уровня лучше?" и т.п. И Эта идеология - В БИПе, в "Черном поясе", на соревнованиях, в спаррингах - везде. НО НЕ НА УЛИЦЕ. И упаси вас Бог впаривать это спецслужбам!!! Спарринг здесь - "бой" по ЭТИМ правилам.

Зачем нужны спарринги? Для отработки техники. Техники чего? Техники перехвата инициативы и ее использования. А какого хрена вы тогда учите побеждать "по очкам"? Почему не учите своих учеников, что победить противника НЕОБХОДИМО за ДОЛИ секунды, почему не даете им такую психологическую установку? А если такая установка дается - то ГДЕ ОНА В СТАТЬЯХ? ПОЧЕМУ ПРЕДЛАГАЮТСЯ КРАСИВЫЕ И БЕСПОЛЕЗНЫЕ ВАРИАНТЫ? Почему 99% статей - пустой треп о "непобедимой технике"?

Какие мастера - такие и статьи. Я ж говорю про утку. Такая и техника. Такая и тактика. Какая цель - такие и средства. Если цель "продвинуть Школу" (читай раскрутить с последующим дивидендом) а не "продвинуть ученика" (конкретного Васю, Петю) - то отсюда такие "фортеля" типа последних писем.

Сообщение отредактировал Snake - 16 January 2007, 13:53

примерчик, для лучшего понимания

У нас в прошлом году было следующее упражнение: стоишь в круге (вокруг противники). Произвольный противник атакует. Цель - уйти от удара.
Условия: атака рукой в средний уровень. Произвольным противником. Из круга выходить нельзя, у обороняющегося руки за спиной. Упражнение на отработку уходов.

Если "уходить от удара" - если ставить такую цель - то выполнить задание невозможно. Тебя достанут. Какие бы хитрые уходы ты не делал. Отсюда

1. нужно определить "следующего бьющего"
2. выйти на него с имитацией атаки корпусом (потому что руки за спиной) ДО его удара.

Все очень просто. Исходя из исполнения рисуется схема и шаги перемещений.

Как определить "следующего бьющего" (прогнозирование) - он самый опасный. Кто самый опасный? - тот, кто в "мертвой зоне".

ИМХО, о "шагах" и "схеме" можно говорить с тем, кто понимает ЗАЧЕМ (в данном случае) нужны шаги и схема. А так же стойки и базовые (тут это тоже используется как активный элемент).

я продолжу - тема интересная.

Цепочка ИМХО рисуется следующая:
1. В основе лежит базовые тактические (условно) принципы.
2. На них - исходя из них - строится базовая техника.
3. Исходя из базовой техники - из потребностей - строится система физподготовки

Это, конечно, подход утилитарный. И это подход построения системы.
А метод преподавания - обратный.
1. Сначала физподготовка. Без нее невозможно правильно выполнить и освоить технические требования
2. Потом отработка техники в привязки к 1 - базовым тактические (условно) принципы. Здесь уже идет тесная связка, человек обязан понимать зачем он это делает.

Причем этот самый тактический набор может быть разный. Есть что-то общее, но есть и различия. От системы к системе, и даже от человека к человеку. Но есть и общепринятый, необходимый.
Соотвественно и систем куча - но основа одна. Основа определяется задачей.

Пара примеров.

1. Карате.
Огромный арсенал технический (я о Сетокане). Раз в 10 больше, чем базовая техника Чой. Но! Поскольку это все идет в тесном взаимодействии со СПОСОБОМ, с выбранным способом, решения основной задачи - НИ ОДНОГО ЭЛЕМЕНТА ЛИШНЕГО. Все гармонично вписывается в схему.

2. Драйвинг. Автовождение.
Существует несколько методов "работы с рулем", несколько способов торможения, перестроения, обгона и проч. НО ВСЕ ОНИ ИМЕЮТ ОБЩУЮ ЦЕЛЬ - БЕЗОПАСНОСТЬ. Любой водитель знает, зачем все это надо. У каждого водителя есть свой набор базовых принципов - принципов БЕЗОПАСНОГО ВОЖДЕНИЯ. Есть и общепринятые принципы - это ПДД. А есть неписанные правила - типа "дай дорогу дураку".

А теперь предположим, что имеется некоторая автошкола, которая декларирует "универсальность" и "доспупность" своей, новой, уникальной техники. Руления, торможения и проч. Причем техники, сведенной в культуру управления авто. Здорово.
У этой школы имеется своя площадка. Но в городе они не ездят и правил не учат. Только "культуру". Ну, лучшем случае пишут свои правила.

И вот инструктуру такой школы задается вопрос: "а какую технику торможения нужно применить на скользкой дороге для того, чтобы остановиться на перекрестке перед стоп-линией?". И совершенно естественно получаем ответ: "главное, чтобы ты использовал наш метод, а где именно ты остановишься - значения не имеет. Использую нашу культуру управления авто ты в любой ситуации будешь победителем".

Естесственно, вопрос "а почему я должен остановиться перед стоп-линией" в данной системе лишен смысла вообще.

Но вот что будет, если выпускников на дорогу выпустить? В город? Либо убьются, либо жизнь научит.

Соотвественно если попытаться впарить свою культуру водителям-профессионалам, результат будет предсказуем.

Что мы, собственно и наблюдаем.

Если переходить от примеров к теме БИ: отсюда и скрещенные колени при перемещении, отсюда неправильные стойки, отсюда куча "лишних" движений, куча лишних отработок, лишней техники. Отсюда и такая болезненная реакция на критику. Отсюда и такая реакция людей из-вне тусовки.

--------------------------------------------------------------------------------
А если задача не такая узко-утилитарная? Напрмер, если добавить "оздоровительный" аспект? И попытаться решить комплексную, сложную задачу? То есть увязать и то и то? Чтобы не было "это строго оздоровительное" а "это строго боевое"? Ведь, собственно говоря, сугубо-утилитарная задача - победа в конкретном бою - может звучать и по-другому. Например, не просто "выжить", но "выжить, сохранив здоровье". "Выжить - и прожить как можно дольше, сохранив молодость"? Чтобы в 60-70 лет выглядеть и ощущать себя на 20-30?

Вот это и есть ИМХО цель БИ, да собственно, это цель, желание любого человека.

И, ИХМО, тайцзи (например) решает эту задачу "от черного до белого" - от утилитарной задачи и до долговременной, глобальной. ВОТ ЭТО И ЕСТЬ УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ. Тайцзи - это пример. Это может быть багуа, дзюдо, айки, группа Хохунова, Шанги. Что угодно. Если есть задача - найдуться способы решения.

Если человек нашел эти способы, он может по крайней мере объяснить, ради чего он их искал и почему нашел именно эти.