О базовых движениях, таблице, системе, о канонах, Ката, Тао и чоевские комплексы
Здравствуйте Гость ( Вход | Регистрация )
   |
| Александр |
 21 August 2002, 16:47
Отправлено
#1
|
 читатель  Группа: Участник Сообщений: 40 Регистрация: 29 July 2002 Пользователь №: 7  |
Простите мою навязчивость, но тут довелось посмотреть кое-какие видеофильмы и сразу возник вопрос по 7 и 8-ому базовым движениям бедер.
7 - это вариант маятника, только в сторону, или нет? 8 - насколько и чем оно отличается от первого ( есть ли возврат в начальную позицию?) |
   |
 
|
| Шапар |
21 August 2002, 17:07
Отправлено
#2
|
|
Benefactor Группа: Модератор Сообщений: 253 Регистрация: 29 July 2002 Пользователь №: 65 |
QUOTE 7 - это вариант маятника, только в сторону, или нет? 8 - насколько и чем оно отличается от первого ( есть ли возврат в начальную позицию?) спрашивали - отвечаем  7 - да; 8 - лучше показать, не знаю как объяснить словами  |
|
|
|
| Andrey |
22 August 2002, 22:00
Отправлено
#3
|
 писатель Группа: Камрад Сообщений: 206 Регистрация: 28 July 2002 Из: Москва Пользователь №: 5 |
7, 8, 9 базовые движения представляют группу волна. Таких групп три: 1, 2, 3 - маятник; 4, 5, 6, - волчок, ну о волне я уже написал. Все группы имеют принципиальное отличие друг от друга. ???
|
|
|
|
| Harn Si |
 22 August 2002, 22:22
Отправлено
#4
|
|
Inquisitor Группа: тутошный аdмiн Сообщений: 427 Регистрация: 26 July 2002 Из: М[ос]kwa Пользователь №: 2 |
Итого базовых 9...
|
|
|
|
| Шапар |
 23 August 2002, 10:13
Отправлено
#5
|
|
Benefactor Группа: Модератор Сообщений: 253 Регистрация: 29 July 2002 Пользователь №: 65 |
QUOTE Все группы имеют принципиальное отличие друг от друга Таблица, полученная Поповым в Бирме, 12х12 - не содержала отдельных базовых движений: - 12 ипонов, 12 санбунов, 12 ... и т.д. при этом заполнено было только девять столбцов, т.е. 9-ипонов и т.д. Хохунов говорит, что когда Попов раздал таблицу он об этом так и сказал, когда была встреча с Поповым после семинара у Смирнова, он еще раз подтвердил, что в Бирме он получил весьма ограниченный объем знаний, и в основном Чой - детище самостоятельного творчества. Задавал я вопрос Хохунову: "Кто придумал название 1-е базовое, 2-е бозовое..." Ответ:"Не помню, скорее всего Сагоян... Тогда много чего было придумано..." Как тезис: принципиальное отличие Чой Попова от Шанги, состоит в том, что и Смирнов, и Хохунов, Щемеров, Никишов, Толстиков, на мой взгляд понимают, что Чой в том варианте который был до 1998 года в России достаточно ограниченная, не цельная система, некий обрубок от той системы, что присутствовала в Бирме и которую преподавали Попову.(Если человеку с химическим образованием дать обрезанную таблицу Менделеева, то он возможно сможет восстановить утерянное, с потерей названий, не везде точно - труд не одного ученого - но это должен быть человек с законченным образованием.. Если же дать эту работу семикласнику, самому талантливому, у него получится "Таблица тактикотехнических действий") Разумеется ни Хохунов, ни Смирнов не обладают "законченным знанием", но по крайней мере они честно признаются - "Мы не знаем всего, мы также учимся и также многого не понимаем." Позиция "Мы занимаемся Чой, а все что из Бирмы ерунда, как минимум очень странная, и может объясняться желанием Германа Васильевича продолжать играть роль некоего патриарха: замкнув систему можно не оглядываться на новые знания, на исправления которые внес Туанг Дин в Сан Хуан Фа, на исправления привнесенные в методики обучения, и многое другое. |
|
|
|
| Harn Si |
 23 August 2002, 11:04
Отправлено
#6
|
|
Inquisitor Группа: тутошный аdмiн Сообщений: 427 Регистрация: 26 July 2002 Из: М[ос]kwa Пользователь №: 2 |
Лёш, а ты тему не перепутал?...
По результатам встречи... Судя по тому как Смирнов с Хохуновым вспоминали тренировки у Попова, а точнее в каком контексте... Расказывая о тренировках в Бирме постоянно кто-нибудь из них говорил: -А помнишь, мы это у Германа делали? Вот зачем это!.... То-есть складывается впечатление, что в Бирму они ездят за тем, чего не получили здесь. Почему они этого не получили? Скорее Попов сам не получил систему, именно систему а не "знания" и прочие умения. Система это такая штука, которая очень гарантированно позволяет передавать эти самые знания другим. Показывал ли он им свои возможности? Я незнаю, но вроде ответ -- да. И вроде они достаточно талантливые люди, чтобы воспользоваться такой возможностью и чему-то научится. Возможно, но не гарантированно. Можно передавать и без системы, но результат будет таким-же как и с учениками Попова: они все умеют поразному и люди чуствующие энергетику (простите за тему, за что купил, за то и продвигаю) говорят, что у них есть меньше чем у учителя... а большая часть того, что умеют -- результат их самостоятельной работы в том направлении, которое они видели у ГВП. Вот и нет у людей, добившихся всего самостоятельно, своим трудом и мозгами, общей цели и желания к объединению... Резюмирую: Исполнение базовых у разных учеников Попова в разной (но небольшой) степени различается. А понимание... По моему, полный разнобой, что впрочем незначит что всё неправильно. Написал и сомневаюсь, всё равно это секретная тема никто ничего не говорит... Чего я рассуждаю... |
|
|
|
| Шапар |
 23 August 2002, 12:01
Отправлено
#7
|
|
Benefactor Группа: Модератор Сообщений: 253 Регистрация: 29 July 2002 Пользователь №: 65 |
Нет, думаю не перепутал. Понятие базы и определяет систему (терминология, методология и т.д)
Попова обучали по одной системе, а преподавал и преподает совершенно по другой (как пример: в Бирме специально не выделяют "базовых движений", а Чой на этом построена - иногда люди делают базовые движения ради них самих (просто вещь в себе какая-то). Воспоминания "о Германе" вещь естественная, все они считают себя его учениками, и элемент узнавания... (в психологии это описано) - как "дежа вю" А вот вопрос "энергетики" ... иногда мне кажется, что это как совпадение длин волн, каждый видит только то, что присутствует в нем самом (или он думает, что присутствует или он думает, что видит), соответственно если во мне этого нет, то я ничего не вижу. Вообще обсуждение "энергетики" очень напоминает передачи тв где гуманитарии обсуждают технические проблемы уровня проблемной лаборатории - кончается тем, что они сами себя запутыват в терминологии которую сами же на ходу придумывают |
|
|
|
| Harn Si |
 23 August 2002, 16:16
Отправлено
#8
|
|
Inquisitor Группа: тутошный аdмiн Сообщений: 427 Регистрация: 26 July 2002 Из: М[ос]kwa Пользователь №: 2 |
Перепутал, перепутал... Александр начал тему о базовых движениях...
 А у тебя в предпоследнем постинге про таблицу... Сам же говоришь, что таблица и базовые мало связанны. Подставляйте движения из других стилей и работайте иппоны и тп по списку. А что за "база"?... Я не знаю как выглядит "система" которую имел ввиду, мне её никто не давал. А ты, про свою "базу" что знаешь?... То что в Бирме базовых не выделяют еще ни о чем не говорит. Понятие базовых есть и в других системах и используются они в обучении примерно так же как в Чое. Навряд ли Попов это придумал, подсмотрев как двигаются бирманцы. И позволь поинтересоваться ради чего кроме самих себя делать базовые? Ссылки на Германа это не психология (и ты доктор? :  : ) Если бы это было дэ жа вю, они бы вспоминали как делают все, а тут явное ассоциирование с процессом обучения, но в общем ты прав... Ну и не видь, попроси повидить за себя других. Доверься профессионалам :cool: Согласен, эта тема такой же источник заблуждений как и все остальные. Но, заметь, я тебе терминологию не толкал, просто передал услышанные от кого-то факты (добытые ими для себя). |
|
|
|
| Leonid |
23 August 2002, 16:34
Отправлено
#9
|
|
читатель Группа: Участник Сообщений: 40 Регистрация: 23 August 2002 Пользователь №: 17 |
Мне нравится разброс мнений по поводу целостности Шанги и Чой. Признак целостности Шанги это карате +айкидо+...... Но там по моему еще не хватает грекоримской борьбы и еще некоторых вариантов. а так действительно целостная система. Чой основан на базовых движениях которые, по моему, являются основой правильного вложения массы тела в удар, бросок, выкручивание сустава и т.д. Это единый принцип использования сильных направлений движения в различных действиях. По теории айкидо (и не только) есть направления сильные и слабые. независимо от того занимается человек айкидо или карате Штокан или карате Вадо рю или борьбой нанайских мальчиков он может вкладывать массу тела эфективно или нет. Практически все школы БИ построены на этих принципах. В Чой выделены общие принципы и поставлены в основу методики.
можно сразу учится управлять своим телом на основе законов движения используя различные приемы, а можно сначала изучать карате потом айкидо потом.... Я думаю оба способа приемлемы, каждому свое. |
|
|
|
| Шапар |
23 August 2002, 17:05
Отправлено
#10
|
|
Benefactor Группа: Модератор Сообщений: 253 Регистрация: 29 July 2002 Пользователь №: 65 |
QUOTE Признак целостности Шанги это карате +айкидо+... это ваши слова...На мой взгляд - Чой это недоделанной Шанги Как пример: "малые крылья" - все делали, все тренировались, но лично я для себя понял их реальное применение только когда Хинлейн показал конкретное формирование кисти и пальцев (аля "мокрое полотенце"), а до этого не более чем заготовка - базовое движения - и дальше кто во что горазд, чего только не придумывали... QUOTE Чой основан на базовых движениях которые, по моему, являются основой правильного вложения массы тела в удар, бросок, выкручивание сустава и т.д. Это единый принцип использования сильных направлений движения в различных действиях. согласен, но Шанги так же основан на техже базовых движениях. Только как уже говорилось - принципы Чой создал недоучившийся (Герман Васильевич это всегда подчеркивал) ученик, который не освоив всех принципов, и не освоив всей методики создал свою школу. |
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
| Упрощённая версия | Сейчас: 21-st May 2012, 1:25 |
